1 評價說明

1.1 評價方法體系

為給普通客戶選擇比較好終端產(chǎn)品提供客觀詳實的依據(jù)，并提升終端廠商及客戶對產(chǎn)品質量的關注度，引導產(chǎn)業(yè)鏈推出更多質量可靠、使用放心的產(chǎn)品，正在成為各大運營商及互聯(lián)網(wǎng)第三方評測機構的重要方向。

終端廠商、友商及第三方現(xiàn)有移動終端性能分析模式主要集中在產(chǎn)品設計、入網(wǎng)申請、產(chǎn)品生產(chǎn)及上市環(huán)節(jié)，主要評測手段及方式包括仿真測試、入網(wǎng)監(jiān)測、生產(chǎn)合格檢測及第三方評測等，這些測試目前存在以下問題：

1.單品檢測

2.非統(tǒng)計性

3.抽樣偶然性

4.測試性

5.內(nèi)場測試

聯(lián)通網(wǎng)絡技術研究院終端大數(shù)據(jù)團隊則從入網(wǎng)使用環(huán)節(jié)著手，基于全網(wǎng)用戶及終端全采樣方式，借助大數(shù)據(jù)工具及手段，采集全部在網(wǎng)終端的在網(wǎng)運行數(shù)據(jù)（包含信令數(shù)據(jù)及業(yè)務數(shù)據(jù)）進行評測，具備現(xiàn)網(wǎng)統(tǒng)計、采樣全面、獨立客觀、及外場補充的獨特優(yōu)勢，更直接地體現(xiàn)移動終端在網(wǎng)絡中的實際表現(xiàn)，更加貼近用戶體驗的同時更直觀體現(xiàn)終端優(yōu)劣。

終端是用戶與移動網(wǎng)絡交互的媒體，也是網(wǎng)絡的鏡像，能提供全程全棧的詳細數(shù)據(jù)。

由于終端的通信模塊、結構設計、工藝水平等差異，除造成用戶體驗不同外，對于網(wǎng)絡的影響和兼容性也存在較大的差異，終端的大部分性能指標測試在實驗室內(nèi)完成，而其在網(wǎng)絡中的實際表現(xiàn)則更為重要，具體體現(xiàn)為終端在無線網(wǎng)絡中的各類性能指標的差異。

KPI統(tǒng)計分析僅能體現(xiàn)網(wǎng)絡或終端運行的總體情況，無法進行深度挖掘并直接關聯(lián)原因。采用事件及消息進行分類統(tǒng)計及分析，既能定位問題及原因，又便于工具化的處理及分析，本報告即從事件及消息維度對終端的無線網(wǎng)絡性能進行綜合分析和評價。

1.2 目標評價智能手機

本報告針對聯(lián)通在網(wǎng)終端進行數(shù)據(jù)全采樣及挖掘分析，本次采集范圍為某地市兩個工作日的4G網(wǎng)絡呼叫記錄數(shù)據(jù)，共獲取568個品牌，3674個型號的終端業(yè)務及信令數(shù)據(jù)?；谡故鞠拗疲緢蟾鎯H針對全網(wǎng)業(yè)務活動頻繁的30款終端型號進行深度評測及展示。

具體品牌及型號列表如下：

1.3 評價內(nèi)容

本報告從4G網(wǎng)絡數(shù)據(jù)業(yè)務的接入性、保持性，以及創(chuàng)新的空間和極限能力四個方面展開，結構如下：

終端的4G網(wǎng)絡業(yè)務性能評價(PS)

1.接入能力

2.保持能力

3.空間能力

4.極限能力

2 終端的4G網(wǎng)絡業(yè)務性能評價(PS)

2.1 接入能力

2.1.1 阻塞比率

統(tǒng)計不同型號的阻塞率發(fā)現(xiàn)，TOP30阻塞率均在3.24%以下，個別終端阻塞比例偏高。

高(差)阻塞率：VIVO X9高，達到3.24%，其次為VIVO X7 PLUS為3.21%，再次為VIVO V3 MAX為3.16%，VIVO品牌整體阻塞率偏高；

低(好)阻塞率：iPhone系列整體表現(xiàn)較為理想，均在0.6%左右。

2.1.2 阻塞時電平

統(tǒng)計不同型號阻塞時電平發(fā)現(xiàn)，TOP30阻塞時RSRP基本在-92.08~-97.18dB之間，總體差異不大，變化區(qū)間僅5.1dB左右。

高(差)阻塞電平：iPhone 6S Plus，阻塞電平達到-92.08dB，其次為華為暢享5S為-92.46dB；

低(好)阻塞電平：樂視 樂2阻塞電平表現(xiàn)好，僅有-97.18dB，其次紅米Note 4為-96.92dB。

阻塞電平個體差異不大。

2.1.3 接入時延

統(tǒng)計不同型號接入時延發(fā)現(xiàn)，TOP30接入時延基本在3.57s~3.96s之間，總體差異不大，變化區(qū)間非常小。

大接入時延：iPhone 7 Plus接入時延為3.96s。

小接入時延：樂視 樂2和紅米 Note 4接入時延小，為3.57s。

接入時延性能各品牌及型號差異較小。

2.2 保持能力

2.2.1 掉話比率

統(tǒng)計不同型號的4G網(wǎng)絡掉線率時發(fā)現(xiàn)，TOP30型號掉線率整體不大，均在0.91%~3.23%之間。

高(差)掉線率：樂視 樂2掉線率高，遠超其他終端，達到3.23%；

低(好)掉線率：iPhone 6 plus掉線率低，僅有0.91%，整體看其余終端掉線率相當。

除樂視 樂2等個別終端外，掉線率整體情況良好。

2.2.2 掉線時CQI

統(tǒng)計不同型號的4G網(wǎng)絡掉線時CQI發(fā)現(xiàn)，TOP30型號掉線時CQI整體差異不大，均在7.10~9.8之間。

高(差)掉線CQI：魅藍Note3掉線時CQI高，達到9.80；其次為樂視 樂2也在9以上；

低(好)掉線CQI：華為 榮耀 8掉線時CQI為7.10，剩余大部分型號也基本相當，總體差異不大。

掉線時CQI整體差異不大。

2.2.3 掉線時電平

統(tǒng)計不同型號的4G網(wǎng)絡掉線時RSRP發(fā)現(xiàn)，TOP30型號掉線時電平整體差異不大。

高(差)掉線電平：OPPO A59掉線電平高達-101.25dB，與其他型號終端整體差異不大；

低(好)掉線電平：OPPO R9掉線電平低為-105.73，表現(xiàn)好，但跟其他型號相比差異不大，優(yōu)勢不明顯。

2.3 空間能力

2.3.1 阻塞時距離

統(tǒng)計不同型號的4G網(wǎng)絡阻塞時距離發(fā)現(xiàn)，TOP30型號阻塞時距離基本在697-944之間，大差異為247米。

短(差)阻塞距離：VIVO Y67的 阻塞時接入距離為697米，其次是iPhone 7為725米，兩者表現(xiàn)差；

長(好)阻塞距離：VIVO V3 MAX阻塞時接入距離長，達到944米，其次為VIVO X9，為912米，表現(xiàn)良好。

阻塞時接入距離整體差異不大。

2.3.2 掉線時距離

統(tǒng)計不同型號的4G網(wǎng)絡掉線時距離發(fā)現(xiàn)，TOP30型號掉線時距離基本在1338~1850之間，大差異512米。

短(差)掉線距離：樂視 樂2掉線時平均距離為1338米，其次是樂視 樂1S掉線時接入距離為1440米，表現(xiàn)相對較差。

長(好)掉線距離：紅米Note 2掉線時距離長，達到1850米，其次為華為 榮耀 暢玩 5X為1832米，表現(xiàn)良好。

2.4 極限能力

極限能力，是網(wǎng)研院終端大數(shù)據(jù)團隊首次提出的針對終端在極端情況（如異常事件、極端無線環(huán)境等）下的大承受度和性能表現(xiàn)，主要由異常事件占比、異常事件接入距離、極限承受CQI（3G為質量）及極限承受電平組成，這些指標從異常情況出現(xiàn)概率以及出現(xiàn)異常情況下的大承受度兩個方面來反應終端性能，稱為終端的極限能力。

2.4.1 異常事件占比

統(tǒng)計不同型號的異常事件占比發(fā)現(xiàn)，TOP30型號異常事件占比總體差異不大，僅個別終端較高。

高(差)異常事件占比：樂視 樂2異常事件占比為0.45%，絕對值不高，但相對值超過其他終端很多.

低(好)異常事件占比：其余手機度在0.05%~0.17%左右，整體表現(xiàn)良好。

2.4.2 異常事件時距離

統(tǒng)計不同型號的異常事件極限距離發(fā)現(xiàn)，TOP30型號掉線時距離在853~1524之間，大差異671米，差異較大。

短(差)極限距離：VIVO Y67的極限距離僅有853米，表現(xiàn)差，其次為樂視 樂1S為887米.

長(好)極限距離：iPhone 6 Plus極限距離表現(xiàn)佳，達到1524米，其次為iPhone 6S Plus，達到1476米，表現(xiàn)良好。

國產(chǎn)手機各品牌型號表現(xiàn)差異巨大，品牌穩(wěn)定性低。

2.4.3 極限承受CQI

統(tǒng)計不同型號的異常事件極限承受CQI發(fā)現(xiàn)，TOP30型號掉CQI在7.44~11.79之間，差異在4dB左右。

大(差)極限CQI：魅藍 Note 3的極限CQI為11.79，相對其他終端表現(xiàn)差；

小(好)極限CQI：華為Mate 8的極限CQI為7.44，表現(xiàn)好，但與其他型號終端整體差異不大。

2.4.4 極限承受電平

統(tǒng)計不同型號的極限承受電平發(fā)現(xiàn)，TOP30型號電平在-98.65dB~-103.85dB之間，大差異5.2dB左右，差異不大。

大(差)極限電平：OPPO A59極限電平差，高達-98.41dB，其次為小米5為-98.65dB

小(好)極限電平：iPhone VIVO 樂視品牌終端均在-100dB以下，表現(xiàn)好，iPhone系列在-100dB以下，整體表現(xiàn)非常好。

2.4.5 多維評價

將異常事件占比與極限承受質量進行二維分布繪圖，可以清晰地從兩個維度綜合考量終端的無線網(wǎng)絡性能，針對終端的4G無線網(wǎng)絡性能進行二維分布繪制如下：

象限定義為差，代表異常比例高，極限承受能力差，

第二象限定義為較差，代表異常比例低（好），極限承受能力差，

第三象限定義為好，代表異常比例低（好），極限承受能力好，

第四象限定義為較差，代表異常比例高（差），極限承受能力好。

二維全景圖如下：

近原點附近放大圖如下：

3 評價結論

從4G無線網(wǎng)絡性能評價看：

蘋果品牌各型號手機各項指標較為穩(wěn)定、均衡，尤其是iPhone7之前的各型號各性能指標均在中等水平;

新晉品牌OPPO在幾款型號及各性能表現(xiàn)差異較大，指標穩(wěn)定及成熟度不足；OPPO R9整體表現(xiàn)尚可，A59多項指標較差；

VIVO進入TOP30型號相對OPPO多，同樣存在型號間、指標間的較大差異，其中VIVO X6表現(xiàn)相對較好，其余手機多項指標較差；

小米手機同樣存在品牌內(nèi)各型號及各指標差異較大問題，整體看小米5和紅米Note系列表現(xiàn)相對較好，其余手機型號多項指標較差；

華為品牌無整體表現(xiàn)良好指標，各手機型號或多或少存在較差指標；

三星隨多為存量手機，但整體表現(xiàn)尚可；

樂視僅有2款手機進入TOP30，其中樂1S表現(xiàn)尚可，樂2表現(xiàn)較差；

由于本次評價根據(jù)手機用戶業(yè)務次數(shù)進行排名，因此多個知名品牌未能進入評價范圍，后續(xù)在體量足夠時再進行評價。

4 結束語

本報告主要針對目前聯(lián)通網(wǎng)內(nèi)業(yè)務排名較多的智能手機進行了評價，不同于現(xiàn)在的實驗室及內(nèi)場的單樣本測試，本評價報告基于現(xiàn)網(wǎng)全采樣，較為客觀地反映了終端的性能情況；同時評價內(nèi)容重點在于無線網(wǎng)絡性能，未來在與核心網(wǎng)業(yè)務數(shù)據(jù)對接后，可進行更多指標及更多維度的性能評價。